行业与公司投资分析框架：两套评分系统
约 1560 字大约 5 分钟
行业与公司投资分析框架：两套评分系统
一、 核心问题：如何高效评估报告/投资标的？
- 问题背景：在制作报告或进行投资分析（尤其是面试场景）时，长篇大论往往无效。
- 核心诉求：用最短的篇幅揭示行业或公司的关键要点。
- 好报告的标准：形式不重要（Word/PPT/Excel均可），关键在于能否清晰、直接地呈现核心逻辑。
二、 分析框架总览：“两套评分系统”
投资分析的本质是在全局背景下选择局部最优。这需要通过对比来实现：
- 横向对比：不同行业之间的对比。
- 纵向对比：同一行业/公司不同时间阶段的对比。
由此衍生出两套核心的、非完全量化的 “评分系统”。
第一套系统：行业内商业模式评分图（动态象限图）
- 目的：在特定行业内，通过商业模式分析，筛选出最具竞争力的公司。
- 核心方法：抽象出影响该行业商业模式的核心维度，构建二维象限图，并对不同象限的公司进行归因与趋势分析。
第二套系统：跨行业投资选择评分系统
- 目的：在不同行业间，选择当前时点下更具投资价值的标的（赛道选择）。
- 核心方法：建立一套基于关键评价指标的定性打分体系，对备选公司进行综合评分和排序。
三、 第一套系统详解：商业模式动态象限图
核心步骤
- 抽象关键维度：深入研究行业商业模式，提炼出两个最核心的、互斥或关联的分析维度作为坐标轴。
- 案例（To B电商）：
- 横轴：SKU（商品/产能种类）多寡。
- 纵轴：交易频次高低。
- 案例（To B电商）：
- 构建四象限图：根据两个维度形成四个象限，将不同商业模式的公司归类。
- 象限分析与归因：分析每个象限内商业模式的成功关键与投资可行性。
- 第一象限（SKU多，交易频次高）：如京东。核心优势在于通过强大的数据调度系统实现“多快好省”，提升从采购到物流的整体运营效率。护城河随时间加宽。
- 第二、三象限（SKU少，交易频次中/高）：如大宗商品交易平台。核心优势在于通过服务（尤其是供应链金融）增强客户粘性，控制客户不流失，从而实现薄利多销。
- 第四象限（SKU多，交易频次低）：投资价值低。因无法形成规模效应和知识积累，难以盈利。
- 引入时间维度，形成“动态图”：考虑外部环境（如政策、技术）变化对关键成功要素的影响，预测不同象限公司的前景变化。
- 案例：在第二象限，若金融政策收紧影响供应链金融变现，则侧重管理服务（如产能调度系统）的公司可能比侧重金融服务的公司更具投资价值。
四、 第二套系统详解：跨行业投资评分模型
核心逻辑
- 终极目标：最大化投资回报率。
- 回报率拆解：源于公司的成长性（弹性） 与稳定性（确定性）。
- 个性化权重：投资者可根据自身风险偏好，为成长性和稳定性分配不同权重（如确定性6分，成长性4分）。
评价指标拆解与度量
需要对“成长性”和“确定性”进行可操作的指标拆解。
成长性分析
- 核心公式：
收入 = 用户数量 × 消费频次 × 产品单价 - 关键影响因素：
- 用户数量：由人口总量与市场渗透率决定。
- 消费频次：产品更换或复购的周期。
- 产品单价：定价能力与产品结构。
- 分析示例：分析猪肉消费需关注人口结构变化；分析奶粉行业需关注新生儿数量。
- 核心公式：
确定性（稳定性）分析
- 核心：评估公司的竞争壁垒。
- 关键因素：供给侧优势（如规模成本、独特资源）、品牌文化、独占性等。
估值考量
- 在成长性与确定性评分基础上，需结合估值水平（历史估值分位、行业对比、经济环境）进行修正。
评分与应用示例
- 步骤：
- 为各家公司就成长性、确定性、估值分别打分（例如每项1-5分）。
- 根据预设权重计算加权总分。
- 设定投资阈值（如总分>10分可投资，9-10分观察，<5分放弃）。
- 案例：对比海螺水泥与贵州茅台。
- 确定性：茅台（品牌文化）5分 vs 海螺（区域规模）4分。
- 成长性：根据未来需求判断，两者各得5分。
- 估值：根据当前估值水平，茅台2分 vs 海螺3分。
- （注：以上分值为示例，需根据详细分析确定）
- 系统迭代：此评分系统需通过团队协作、反复讨论和修正，形成共识并不断完善。
五、 总结
本次课程核心是构建两套用于高效分析投资标的的思维框架：
- 行业内动态象限图：通过抽象商业模式的核心维度（如SKU与交易频次），将公司分类到不同象限，识别各象限的成功关键，并动态评估外部变化对它们的影响。目的是选出行业内最好的生意。
- 跨行业综合评分系统：通过拆解投资回报的源泉（成长性与确定性），建立一套包含人口、渗透率、壁垒、估值等关键指标的非量化打分模型。目的是在不同行业中选出当前最值得投资的公司。
两套系统均强调对比思维、核心要素抽象以及动态视角，旨在将复杂分析简化为可操作、可可视化的决策工具，从而提升研究和决策的效率与质量。